注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梦游天姥吟留别

自娱自乐、自得其乐、知足常乐、永远快乐!

 
 
 

日志

 
 

上级行政机关经审查认为行政复议申请不符合法定受理条件后作出的告知行为不具有可诉性  

2017-09-30 07:06:42|  分类: 司法判例 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


2017-09-29 行政涉法研究

【裁判要点】

1.根据我国行政诉讼法和行政复议法对行政复议程序的相关规定,我国在行政复议制度中实施的是一次复议原则,即行政行为经过一次复议后,公民、法人或者其他组织如对行政复议决定不服,一般只能依法提起行政诉讼,但不能对行政复议决定再行申请行政复议。

2.公民、法人或者其他组织如认为行政复议机关不予受理其行政复议申请无正当理由,虽可依法向上级行政机关反映,但上级行政机关经审查认为行政复议申请不符合法定受理条件后作出的告知行为,并未对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响,此种告知行为依法不属于行政诉讼受案范围。

 

【案件信息】

 案号:(2016)最高法行申4946号行政裁定      

案由:不履行行政复议法定职责

 

【当事人】

再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘艳等44人。

诉讼代表人:刘艳。

诉讼代表人:黄清满。

再审被申请人(一审被告、二审被上诉人):湖北省人民政府。住所地:湖北省武汉市武昌区洪山路7号。

法定代表人:王晓东,该省人民政府省长。

 

【诉讼由来】

刘艳等44人因诉湖北省人民政府不履行行政复议法定职责一案,不服湖北省高级人民法院(2016)鄂行终190号行政裁定,向本院申请再审。本院受理后,依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员仝蕾组成合议庭审查了本案,现已审查终结。

 

【一审情况】

刘艳等44人向湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼,请求确认湖北省人民政府(以下简称湖北省政府)2015年7月16日作出的鄂政复函(2015)297号《行政复议告知书》违法。

湖北省武汉市中级人民法院查明:刘艳等44人通过邮寄的方式向武汉市政府提出行政复议申请,请求依法确认武汉市青山区政府占有使用其集体土地后未支付补偿款和安置补助费的行政行为违法,并责令武汉市青山区政府依法足额支付。武汉市政府收到该申请后,于2015年7月9日作出武政复决(2015)第81号《不予受理行政复议申请决定书》,认为刘艳等44人申请的事项属于历史遗留问题,不属于行政复议受案范围,决定不予受理。刘艳等44人不服,依据《中华人民共和国行政复议法》第二十条的规定再次向湖北省政府申请行政复议,湖北省政府于2015年7月16日作出鄂政复函(2015)297号《行政复议告知书》,告知刘艳等44人武汉市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》并无不当,符合法律规定,如刘艳等44人不服该决定可依法向人民法院提起行政诉讼。刘艳等44人仍不服,提起本案行政诉讼。

湖北省武汉市中级人民法院认为:根据《中华人民共和国行政复议法》第五条、第九条之规定,公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的,可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请,对行政复议决定不服的,可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。本案中,刘艳等44人认为武汉市青山区政府的行为侵害其合法权益,向武汉市政府申请复议后,对复议结果不服,再次向湖北省政府申请复议,不符合上述法律规定,湖北省政府不具有对武汉市政府的复议决定再次复议的法定职责。此外,对行政复议行为的监督可分为外部监督和内部监督:当事人提起诉讼属于外部监督;上级行政机关纠正下级行政机关的行政行为,属内部监督。《中华人民共和国行政复议法》第二十条之规定,依据的是组织法关于上级行政机关对下级行政机关的领导权和监督权,属上下级行政机关之间的内部监督管理,不属于行政诉讼受案范围。综上,该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定,裁定驳回刘艳等44人的起诉。

 

【二审情况】

刘艳等44人不服一审裁定,向湖北省高级人民法院上诉,请求撤销一审裁定,指令一审法院继续审理本案。

对于一审查明的事实,湖北省高级人民法院予以确认。

湖北省高级人民法院认为:刘艳等44人因不服武汉市政府作出的行政复议决定,以武汉市政府为被申请人,向湖北省政府申请复议,请求依法撤销武汉市政府作出的不予受理行政复议申请决定,并责令武汉市政府依法处理其行政复议申请事项。湖北省政府针对刘艳等44人的上述申请事项作出的鄂政复函(2015)297号《行政复议告知书》,未对刘艳等44人的权益设定负担,对其合法权益没有产生实际影响,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定,一审裁定驳回起诉并无不当。综上,该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定驳回上诉、维持一审裁定。

 

【再审理由和请求】

刘艳等44人不服一、二审裁定,向本院申请再审,请求撤销一、二审裁定,指令一审法院依法审理本案。主要事实与理由为:再审申请人向湖北省政府申请行政复议,符合《中华人民共和国行政复议法》第二十条之规定,湖北省政府作出的鄂政复函(2015)297号《行政复议告知书》,已经侵害了再审申请人的合法权益,一、二审裁定适用法律错误。

 

【再审裁判理由和结果】

本院认为:本案争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。

根据我国行政诉讼法和行政复议法对行政复议程序的相关规定,我国在行政复议制度中实施的是一次复议原则,即行政行为经过一次复议后,公民、法人或者其他组织如对行政复议决定不服,一般只能依法提起行政诉讼,但不能对行政复议决定再行申请行政复议。具体到本案中,刘艳等44人对武汉市政府不予受理行政复议申请决定不服,可依法提起行政诉讼,但不能再就该决定向湖北省政府申请行政复议,湖北省政府亦不具有对该决定进行行政复议审查的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第二十条规定:“公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请,行政复议机关无正当理由不予受理的,上级行政机关应当责令其受理;必要时,上级行政机关也可以直接受理。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条规定:“依照行政复议法第二十条的规定,上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的,可以先行督促其受理;经督促仍不受理的,应当责令其限期受理,必要时也可以直接受理;认为行政复议申请不符合法定受理条件的,应当告知申请人。”根据上述法律、法规的规定,公民、法人或者其他组织如认为行政复议机关不予受理其行政复议申请无正当理由,虽可依法向上级行政机关反映,但上级行政机关经审查认为行政复议申请不符合法定受理条件后作出的告知行为,并未对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响,此种告知行为依法不属于行政诉讼受案范围。据此,一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。

综上,刘艳等44人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

驳回再审申请人刘艳等44人的再审申请。

 

【尾部】

审 判 长  王振宇

代理审判员  胡文利

代理审判员  仝 蕾

二〇一七年六月二十七日

书 记 员  宋芳菲

  评论这张
 
阅读(17)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017