注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梦游天姥吟留别

自娱自乐、自得其乐、知足常乐、永远快乐!

 
 
 

日志

 
 

城市居民无权依据契约申请集体土地使用权  

2017-06-14 07:43:39|  分类: 司法判例 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
2017-06-11 行政涉法研究

【裁判要点】

《土地管理法》第二条规定:“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制,即全民所有制和劳动群众集体所有制。”涉案的1954年草契系新中国建国初期土地私有制的产物,根据现行土地制度,涉案土地所有权已经归村民集体所有。虽然《土地管理法》第八条规定了“国有土地和农民集体所有的土地,可以依法确定给单位或者个人使用”,但再审申请人没有提交对涉案土地享有所有权的农民集体确定给其使用的证据,且其以城市居民身份主张涉案集体土地的“国有土地使用证”,亦于法无据。

 

【基本信息】

 案号: (2016)最高法行申138号        案件类型: 行政

案由: 不履行法定职责                 审理法院: 最高人民法院

审理程序: 再审复查与审判监督         裁判日期: 2016-03-18

 

【当事人信息】

再审申请人(一审原告、二审上诉人)沙喜莲。

再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省荥阳市人民政府,住所地河南省荥阳市索河路32号。

法定代表人王新亭,该市市长。

 

【诉讼记录】

再审申请人沙喜莲因诉河南省荥阳市人民政府(以下简称荥阳市政府)履行法定职责一案,不服河南省高级人民法院(2015)豫法行终字第00457号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、张艳参加的合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。

 

【基本情况】

原审法院查明以下主要事实:1954年,沙喜莲之父沙聚修与原荥阳县当地村民签订买地契约,在缴纳契税、颁发纸契后,购得涉案土地作为坟地使用。2004年,沙喜莲以其父之草契向荥阳市国土资源局申请换发土地使用证,该局作出《关于沙聚修草契法律效力的答复》,认定上述1954年草契已经失去法律效力。此后,该答复被郑州市中级人民法院(2004)郑行终字第225号行政判决以超越职权为由予以撤销,荥阳市政府其后并未就涉案土地给沙喜莲发证,故沙喜莲提起行政诉讼,请求法院判令荥阳市政府为其颁发土地使用证。

河南省郑州市铁路运输中级法院一审认为,沙喜莲提交的沙聚修1954年与他人签订的纸契,已经失去原有的土地所有权的效力,虽然可以作为一种认定土地使用权的参考,但需要依照法定程序向相关机关提出申请。沙喜莲并未提供其向相关机关提出土地登记申请的证据,不符合法律规定的申请颁发土地证的程序规定。据此作出(2015)郑铁中行初字第8号行政判决:驳回沙喜莲的诉讼请求。沙喜莲不服,提起上诉。

河南省高级人民法院二审认为,《中华人民共和国土地管理法》(以下简称《土地管理法》)第二条规定了我国实行土地的社会主义公有制,即全民所有制和劳动群众集体所有制。沙喜莲持有的沙聚修1954年的草契系新中国建国初期土地私有的产物,现以该草契主张土地权属就已经失去效力,其据此请求颁发集体土地使用证,没有法律依据,其以城市居民的身份主张涉案的集体土地使用权,也没有法律依据。并且,沙喜莲没有提交享有涉案土地所有权的农民集体确定给其使用的证据,不符合《土地管理法》第九条的规定。据此,作出(2015)豫法行终字第00457号行政判决:驳回上诉,维持原判。

沙喜莲的再审申请的事实与理由为:其持有其父1954年的买地契约,以此获得涉案土地作为祖坟使用,且该契约经当时的荥阳县政府确认有效;原审判决擅自确认该买地契约无效,与郑州市中级人民法院(2004)郑行终字第225号生效判决相违背。请求撤销一、二审判决,判令荥阳市政府履行颁证职责,为其颁发国有土地使用证。

被申请人荥阳市政府在法定期限内未提交书面意见。

 

【裁判分析过程】

本院认为,《土地管理法》第二条规定:“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制,即全民所有制和劳动群众集体所有制。”涉案的1954年草契系新中国建国初期土地私有制的产物,根据现行土地制度,涉案土地所有权已经归村民集体所有。虽然《土地管理法》第八条规定了“国有土地和农民集体所有的土地,可以依法确定给单位或者个人使用”,但再审申请人没有提交对涉案土地享有所有权的农民集体确定给其使用的证据,且其以城市居民身份主张涉案集体土地的“国有土地使用证”,亦于法无据。据此,原审法院依法驳回再审申请人要求颁证的诉讼请求,并无不当。此外,郑州市中级人民法院(2004)郑行终字第225号行政判决是以超越职权为由撤销了《关于沙聚修草契法律效力的答复》,并不意味着法院认可其基于该草契而对涉案土地享有个人所有权,故再审申请人提出本案原审判决擅自否定草契效力,与其他生效判决相违背的主张,本院不予支持。

综上,沙喜莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

 

【判决结果】

驳回再审申请人沙喜莲的再审申请。

 

【文尾】

审 判 长  王晓滨

代理审判员  李 涛

代理审判员  张 艳

二〇一六年三月十八日

书 记 员  李林涛


  评论这张
 
阅读(7)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017