注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梦游天姥吟留别

自娱自乐、自得其乐、知足常乐、永远快乐!

 
 
 

日志

 
 

再说酒精度不合格的定性与处罚  

2017-03-10 07:19:25|  分类: 时事评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

2017-03-08 冀博士 食药法苑

针对近期一篇以“官方”面目出现的文章,我们再来讨论一下从“酒精度”延伸出来的两个问题,

一个微观问题是:酒精度不够的问题究竟有没有相应的标准来进行判定,以及后续的处罚?

一个宏观问题是:全国人大2001年的一个法释能不能认定为对今天食品安全法调整范围的“官方”解读?

先说第一个问题。

在冀博士《从“酒精度”的那点事儿再说产品质量法能不能作为食品安全违法行为的查处依据》一文中,引用了三个关于酒精度的检验方法标准,而没有进一步引用关于“酒精度”判定的质量标准。这是冀博士的疏忽。我原以为点出“酒精度”是有质量标准的事实即可,孰知真有明白人指出了我的“无知”,在此表示感谢。为了不让我的无知影响大家的认知。我再次详细捋一下“酒精度”的问题,从检验到判定,再到法律定性,直到处罚。

1、酒精度的检验

检验方法标准有三个,前文曾经明确表述,这里不再赘述了,目前最新的已经开始实施。值得注意的是,检验方法标准不能用作判定标准,这是无需置疑的。

酒精度就没有判定标准吗?当然有,而且不是一个,而是一大堆。

如: GB/T10781.1-2006《食品安全国家标准 浓香型白酒》(2006年7月18日发布)就是关于浓香型白酒的质量标准,其中在“7.检验规则和标志、包装、运输、贮存”中就规定了酒精度的判定标准,具体内容是“酒精度按GB10344的规定,可以表示为‘%vol ’,酒精度实测值与标签标示值允许差为1.0%vol。

包含同样对酒精度进行判定的标准还有:

GB/T10781.2-2006《国家标准 清香型白酒》

GB/T10781.3-2006《国家标准 米香型白酒》

GB/T26760-2011《国家标准 酱香型白酒》

GB/T23547-2009《国家标准 浓酱兼香型白酒》

GB/T20823-2007《国家标准 特香型白酒》

GB/T20824-2007《国家标准 芝麻香型白酒》

GB/T20825-2007《国家标准 老白干香型白酒》

GB/T16289-2007《国家标准 豉香型白酒》

GB/T14867-2007《国家标准 风香型白酒》

……

还没完,这里就不完全列举了。

以上这些标准目前都是现行有效的。认识这些标准要弄清以下几点:首先,它们都是国家标准,因为都是国家质检总局和国家标准委共同发布的。其次,它们都是质量标准,而不是食品安全标准;再次,它们都是推荐性标准。

好了,关于酒精度是否可以检验的问题至此已经解决了,答案是不但可以检验,而且可以判定。

2、酒精度不合格的定性与处罚。

不管对究竟依据哪个法进行处罚如何争论,但是对“酒精度”的问题属于食品质量问题似乎大家是一致的。依照质量标准进行检验并得出结论也是理所应当的。那么,对于一个质量问题且检验也是依据质量标准进行判定的情形,当然首先且只能是对照《产品质量法》进行定性。我们来看看产品质量法有没有相关的规定。

《产品质量法》第二十六条第二款规定:“产品质量应当符合下列要求:()符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准,符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。

显然,这一规定完全符合酒精度不合格的违法定性适用。对应这一定性条款的处罚条款是第五十条“在产品中掺杂、掺假,以假充真,以次充好,或者以不合格产品冒充合格产品的,责令停止生产、销售,没收违法生产、销售的产品,并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款;有违法所得的,并处没收违法所得;情节严重的,吊销营业执照;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

酒精度不合格的判定,在上述诸多标准中,都是以酒精度的“实测值与标签标示值”做比较得出的结论。当得出这一不合格的结论时,该产品即可判断为“不合格产品”,故按照产品质量法定性并处罚并没有任何问题。而且,从产品质量法设定的处罚幅度分析,其处罚的力度与违法行为的社会危害性也是属于“过罚相当”的范畴内。

所以,酒精度的问题从检验到处罚都应当适用产品质量的检验标准与产品质量法,整个问题的处理可以形成一个逻辑完整的行政行为。

所以,为什么要用一个卫生标准2757再转至预包装食品的标签标准7718,终于套上了食品安全标准,然后进行处罚呢?某文说“要用这个标准说明酒精度标识问题。同时,考虑到由于GB2757的引用标准中有7718,这样的话7718就是GB2757的内容了”,这个逻辑我真是没有看懂,所以我承认自己一不留神“无知”了。酒精度标识问题不过是产品质量法中26条规定的内容之一,既明确又清晰。弃而不用,转至2757再到7718,而目的是为了证明“7718是2757的内容”,额的天那,你们到底是要闹哪样?还嫌今天食品安全监管的问题不够乱吗?

其实,从某文的表述里,可以看出该作者是知道上述那些标准的,该作者站在圣贤的高度上,在先对豆先生批评的文字中指出“豆瓣选择标准做例子时,更是太唐突。食品中,尤其是酒类食品中涉及酒精度的标准很多,豆瓣为什么要选择蒸馏酒标准呢?”,只是似乎他忘了(因为我们都是善良的人,更愿意认为他是“忘了”),“蒸馏酒”与“白酒”并不是两种酒,呵呵。更进一步说,作者既然知道酒精度是有判定标准的,为什么不做出自己的结论?要知道我们原本讨论的目的就是要有提出可供大家参考的结论啊。哦对了,该作者是要根据“官方”的意见做结论的,下面我们来探讨一下第二个宏观问题:

全国人大2001年的一个法释能不能认定为对今天食品安全法调整范围的“官方”解读?

先说答案:不能!不能!不能!(重要的话说三遍)

理由如下。

1、2001年的解释早已过时。

该说明诞生在2001年,而当时的真实情况是,那一年连《食品卫生法》都刚刚实施了6年,还没有“食品安全”的概念,更无从谈起《食品安全法》。在这样的年代,说《产品质量法》的适用范围不包括“食品质量”,将其纳入《食品卫生法》的调整再正常不过。因为当时没有“质量”与“安全”的区别,而“食品”确实又包含在“产品”的概念内。所以,强调一下“食品质量”由《食品卫生法》进行调整,不过是为了区分《产品质量法》与《食品卫生法》的规制范围,别弄的两个法“打架”而已。引用者用这一点说明“食品质量”不由《产品质量法》调整,不觉得自己像是“九品芝麻官”里周星驰的娘、拿着明朝的天子剑要斩清朝的官儿吗?

2、《食品安全法》不是《食品卫生法》。

“食品安全”的概念官方首次出现是在国务院2004年23号文件上,之后开始启动《食品卫生法》的修订,后几番周折,最终才定为《食品安全法》,这个时期长达5年之久。冀博士亲身参与经历了这一历史时期。从后来出台的《食品安全法》看,这是一部全新的法律,从“食品安全”概念到规制的内容都与原《食品卫生法》有了巨大的变化。两法完全不可同日而语。

现在是公元2017年,《食品卫生法》至今废止已达八年之久,连《食品安全法》都已经进行了再次修订。该作者还拿着2001年的一个“官方”解释,直接把其中赋予《食品卫生法》“食品质量”监管的解读想当然地套用到了《食品安全法》上,显然是驴唇不对马嘴。

3、“食品安全”不是“食品质量”。

对这两者的区别冀博士专门写过一篇公众号文章。在此再简单做一对比。

我们先来看看该作者引为圣经的2001年全国人大法工委关于“产品质量”的定义:“了解产品质量法的内容并能正确地运用,首先应当清楚地认识到,质量的基本定义为产品的适用性。产品是为满足消费者的需要、社会的需要而生产的,产品的质量就是满足消费者需要、社会需要的程度。因此,产品的生产应当按照消费者需要、社会需要来进行,充分考虑市场的导向。产品只有具有适用性,符合消费者的需要、社会的需要,才是质量好的产品。所以产品质量如何,最终是要以消费者需要、社会需要以及可以满足这种需要的能力来评定的”。

概括简单说,“食品质量”是满足消费者和社会需要的概念

而“食品安全”是为了满足需要才出现的概念吗?从《食品安全法》给出的定义看显然不是。“食品安全”是“指食品无毒、无害,符合应当有的营养要求,对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。

将其与“食品安全”的概念放在一起比较,就知道为什么冀博士坚持“食品安全”与“食品质量”是完全不同的理念了。

所以,食品安全法对“食品安全”的概念有明确的界定,与“食品质量”完全不同。这也是不能被2001年一个所谓的“官方解读”能够扭曲的基本法律常识。

罔顾现行有效的法律,以十几年前的一个解读就可以自己定义“食品质量”不归《产品质量法》调整,这个胆儿真是肥的可以。这个观点的出现让我深深地感到,中国的法治目标还有很长的距离才能实现。

至此,冀博士对宏观问题的分析也基本告一段落了。

还有几句题外话。

一是《行政处罚法》规定的“一事不二罚”并不是因为存在着法律竞合的现象才出现的,这是一个基本法律常识问题,不解释了。

二是如果是因为自己对法律的学习理解不够,造成“法律适用争议”,最好不要去请示,加强学习就可以了。

三是,“无知”不可怕,因为“无知”是学习提高的动力。但是,站在“无知”的高度去批评,殆矣。最好是先把自己弄成真正的“有知”,再去帮助别人的“无知”更靠谱儿。

  评论这张
 
阅读(16)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017