注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梦游天姥吟留别

自娱自乐、自得其乐、知足常乐、永远快乐!

 
 
 

日志

 
 

不予立案,举报人无起诉权吗?  

2017-03-23 09:24:21|  分类: 以案说法 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

2017-03-22 智荣君 市场监督管理交流

江苏省常州市中级人民法院

行 政 裁 定 书(节选)

上诉人(原审起诉人)茆慧。

被上诉人(原审被起诉人)常州市武进工商行政管理局

上诉人茆慧与常州市武进工商行政管理局(以下简称武进工商局)不履行法定职责一案,不服常州市武进区人民法院作出的(2015)武行诉初字第22号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。

2015年4月27日,茆慧向原审法院递交行政起诉状诉称,其于2014年12月份向武进工商局举报常州市长虹大润发商业有限公司涉嫌销售“天喔盐津葡萄”产品标签标示的“能量”不符合国家食品安全标准,对涉案产品标称的蛋白质、脂肪、碳水化合物含量进行能量折算,结果与标称的能量不符,营养素计算值不能支持产品标签标识的能量。2015年1月4日,武进工商局告知,无证据证明被举报方存在茆慧举报的违法事实,故不予立案。武进工商局在行政告知书中认定事实不清、适用法律错误,明显存在失职渎职、行政乱作为情形。武进工商局称不予立案也没有说明不予立案的理由和法律依据。茆慧认为涉案产品外包装能量标注显然不符合食品安全标准的要求,依法应当予以立案,故请求原审法院判令武进工商局撤销武工商行告字(2015)10401号行政处理告知书,对举报立案调查,将处理结果书面邮寄告知举报人。

原审法院认为,案涉行政处理告知书并未侵犯茆慧的合法权益,不属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》(1989年4月4日通过,1990年10月1日起施行)第十一条、第四十一条、第四十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定,该院裁定:对茆慧的起诉不予受理。

茆慧不服原审裁定,于2015年5月11日向本院提起上诉称,上诉人认为被上诉人“行政乱作为”的认定侵犯和剥夺上诉人申请举报奖励的合法权益;同时上诉人也是在监督及纠正被上诉人“行政乱作为”的违法行政行为。监督行政机关是国家宪法赋予每个公民或者其他组织的权利。上诉人认为原审裁定认定事实不清,请求撤销原裁定,并指令原审法院受理案件。

本院审查查明,2013年6月27日,茆慧在常州长虹大润发商业有限公司(武进大润发)处购得“天喔盐津葡萄”12包,共计价款98.4元。该产品外包装上营养成分表上显示,每100克含能量1683千焦,蛋白质1.2克,脂肪0克,碳水化合物60.2克,钠274毫克。嗣后,茆慧发现该产品标签标示的蛋白质、脂肪、碳水化合物含量不符合国家标准。2014年12月22日,茆慧向武进工商局提出书面举报,要求常州长虹大润发商业有限公司退还购物款并按《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定退货并赔偿十倍金额,对案件进行立案查处,并根据国家相关规定给予其奖励。2015年1月4日,武进工商局向茆慧作出武工商行告字(2015)10401号行政处理告知书:1.鉴于无证据证明被举报方存在你举报的违法事实,故我局不予立案。2.你提出的举报奖励要求不符合《江苏省食品安全奖励举报办法》等的规定,故不得予以举报奖励。2015年4月27日,茆慧向原审法院提起行政诉讼,要求判如所请。

本院认为,公民提起行政诉讼应当符合其起诉时的法律制度及相关司法政策的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》(1989年4月4日通过,1990年10月1日起施行)第四十一条第(四)项之规定,提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系由茆慧认为武进工商局未依法履行立案查处职责而引发行政诉讼。武进工商局已书面告知茆慧,无证据证明被举报方存在违法事实,故不予立案。该行政处理告知书并未对茆慧的权利义务造成实际影响。举报人依法获得奖励的权利基于其举报经调查属实的,受理举报的部门才应给予举报人奖励。本案中,茆慧的举报并未被调查属实,故无法基于现有证据材料判定武进工商局的行政处理告知书对茆慧的权利义务造成何种实际影响。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第(六)项之规定,对公民权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因武进工商局的行为对茆慧权利义务不产生实际影响,故原审法院作出不予受理茆慧起诉的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予采纳。据此,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

二〇一五年五月二十七日

  评论这张
 
阅读(22)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017