注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梦游天姥吟留别

自娱自乐、自得其乐、知足常乐、永远快乐!

 
 
 

日志

 
 

牵连违法行为应如何处罚?  

2017-01-11 07:08:13|  分类: 法理辨析 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

2016年12月19日,甲市工商行政管理局平阳分局(以下简称“工商平阳分局”)接群众举报,对张某经营的 “顺义商贸行”进行检查,发现其经营的8箱“西凤华山论剑20年陈酿”酒(每箱6瓶)标识制作粗糙,文字模糊,涉嫌侵犯他人注册商标专用权,遂依法进行扣押,并对其立案查处。经查, 2016年12月9日,张某从一送货上门者(其姓名、地址等均不详)处,以1200元每箱的价格购进“西凤华山论剑20年陈酿”酒18箱。12月10日,张某在未办理营业执照的情况下,开办“顺义商贸行”,经营范围为西风系列白酒。上述“西凤华山论剑20年陈酿”酒销售价格为2100元每箱(每瓶350元)。截至检查时,张某共售出该西凤酒10箱,剩余8箱未销售。其经营额计37800元,非法所得9000元。该西凤酒经陕西西凤酒股份有限公司鉴定,结论为侵犯注册商标专用权商品。在违法行为定性和行政处罚问题上,行政执法人员内部分歧较大,分歧意见如下:

第一种意见:张某的行为违反了两部法律法规,但其只实施了一个违法行为,根据“一事不再罚”法律适用原则,工商行政管理机关应选择一个处罚较重的违法行为,即商标侵权违法行为进行处罚即可。

第二种意见:张某存在商标侵权和无照经营两个违法行为,法律对张某的两个不同的违法行为同时处罚无禁止规定,工商行政管理机关应将案件进行拆分,对商标侵权行为和无照经营行为分别进行处罚。

第三种意见:张某存在商标侵权和无照经营两个违法行为,但由于其只存在一个违法意图,工商行政管理机关应对其两种违法行为分别认定,合并处罚。

笔者同意第三种意见。原因如下:

1、牵连违法行为虽涉及多个违法行为,但在行政处罚时应以一事对待。

《行政处罚法》第二十四条陈述道:“对当事人的同一个违法行为,不得给予两次以上罚款的行政处罚”。在行政处罚实践中,行政执法人员对同一个违法行为”的认识分歧较多,从而导致行政处罚适用法律方面问题较多。同一个违法行为是指符合一个违法行为构成要件的行为。同一违法行为可能发生在某一特定时间,也可能发生在某一时间段;可能违反某一部法律法规,也可能同时违反多部法律法规;可能仅由一个行政执法部门管辖,也可能由多个行政执法部门管辖。《行政处罚法》设置“一事不再罚”法律适用原则的目的是防止重复处罚,保护当事人的合法权益。工商行政管理机关不能因为当事人的行为同时违反多部法律法规,或者违反一部法律法规的多个法律条文等,就轻率地认为当事人的行为属于两个或者两个以上违法行为,并对当事人进行两次或者两次以上的处罚。而应对当事人的违法行为进行综合分析,并根据法律法规的规定进行定性和处罚。从本案来看,张某是以销售侵权商品为目的,其实施违法行为的手段又属于无照经营行为情形,也就是说,张某存在商标侵权和无照经营两个违法行为,其销售侵权白酒为主行为,无照经营行为为从行为,该行为属于典型的牵连违法(法律竞合)行为。在行政处罚实践中,由于牵连违法行为当事人只追求一个违法意图,故牵连违法行为虽为多事,在实施行政处罚时均以一事对待。所以,张某虽然存在两个违法行为,但工商平阳分局应以一事对待。

2、对牵连违法行为应分别调查,合并实施行政处罚。

《行政处罚法》第二十四条“一事不再罚”法律适用原则的总则性依据。从法条理解来看,同一违法行为同时违反了两个以上法律法规的规定,既可以给予两次以上的处罚,也可同时适用两个以上行政处罚种类,或者同时适用两个以上法律法规的规定合并处罚,但适用罚款只能是一次。对于牵连违法行为的行政处罚问题,法律无统一规定,理论界多认为应遵循“从一重事从重处罚原则”。笔者认为,“从一重事从重处罚原则”的适用易导致行政不作为和责任事故的发生,行政执法人员应对两个违法行为分别调查,合并处罚。就本案来说,张某经营“西凤华山论剑20年陈酿”酒的行为,既属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第(一)项的行为,也属于《商标法》第五十七条第(三)项规定的行为。如果选择商标侵权行为实施行政处罚,那么,无照经营场所就可能未依法取缔,可能导致责任事故的发生;如果选择无照经营行为实施行政处罚,则可能导致侵权商品无法没收,继续流入市场;如果将案件进行拆分,对商标侵权行为和无照经营行为分别进行处罚,则违反“一事不再罚”法律适用原则。因此,工商平阳分局应对张某两种违法行为都进行调查取证,对两种违法行为的事实、情节及社会危害性等进行综合分析,根据两种违法行为分别承担的法律责任,合并实施行政处罚。

3、牵连违法案行政处罚决定书表述应注意的问题。

牵连违法是行政处罚法律适用中常见的现象,但在行政处罚实践中,常常出现牵连违法案行政处罚决定书对违法事实、法律依据及行政处罚种类等表述不清现象。笔者认为,工商行政管理机关行政执法人员制作牵连违法案行政处罚决定书时,应注意以下3个问题:一是对违法行为违反的不同法律法规,或者违反同一法律的不同条文所涉及的违法事实及证据等要分别表述。要注意违法事实叙述的先后顺序与违法行为定性法律依据、行政处罚法律依据表述先后顺序的一致性;二是对于违法行为不同,但法律责任救济途径相同的行政处罚种类,可以合并处罚,但罚款数额的大小不能简单累加。违法行为所涉及的不同法律或者同一法律的不同法律条文对罚款数额设置最低限或者最高限的,罚款数额应高于不同法律或者同一法律的不同法律条文设置的最低限中的最高罚款数额底线,低于不同法律或者同一法律的不同法律条文设置的最高限中的最低罚款数额高限。对高于不同法律或者同一法律的不同法律条文设置的最高限中的最低罚款数额高限的,不同违法行为所处的罚款应分别叙述所依据的法律条文及罚款数额:对于违法行为不同,但法律责任救济途径也不同的,不同违法行为所适用的法律、法律条文及其所处的罚款数额应分别列明,不能累加;三是由于现行工商行政管理法律法规规定当事人不服行政处罚,提起行政复议、行政诉讼的救济期间的差异,行政处罚决定书对提起行政复议的途径及期限应统一表述,不必逐一列举;违法行为所涉及的不同法律法规规定的直接提起行政诉讼的期限相同时,行政处罚决定书对提起行政诉讼的途径及期限应统一表述;违法行为所涉及的不同法律法规规定直接提起行政诉讼的期限不同时,对提起行政诉讼的途径及期限应分别表述。如《广告法》第四十八条规定的直接提起行政诉讼期限的规定就属于特殊规定 .

工作单位:西安市工商行政管理局临潼分局

  评论这张
 
阅读(14)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017