注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梦游天姥吟留别

自娱自乐、自得其乐、知足常乐、永远快乐!

 
 
 

日志

 
 

大猪与小猪,看清食药部门与其他部门的博弈地位  

2016-09-20 10:35:03|  分类: 时事评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

文/种瓜得豆子

正如笔者一向所说,《食品安全法》是一部立法技术低下的作品。食品安全法严厉的处罚和正义的声音掩盖了它立法技术上的缺陷,并不为大众和领导们所认知。而认真使用它的人,就会发现它存在着相邻概念不清、子项分类不完整、义务规范与责任规范不对应等技术问题,各地请示很多。近年,总局已经作出了不少答复,这是修补食安法落实食安法的好现象。但是,有一些问题,超出了食药部门职责范围,总局的做法就有疑问了。


这次是某法院在用法律思维演绎食安法时,发现了两个问题:一是新食品原料是定义、范围及法律责任问题。二是进口食品的生产、销售等环节的监管职责分工问题。这两个问题由来已久,但一直没有权威解释。于是,最终请示到了国家总局。总局给了一个《总局办公厅关于玫瑰果相关问题的复函》:

苏州工业园区人民法院:你院关于玫瑰果相关问题的咨询函((2016)苏0591民初4534号)收悉。经研究,现函复如下:


关于玫瑰果能否在普通食品中添加的问题,《中华人民共和国食品安全法》第三十七条规定:利用新的食品原料生产食品,或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种,应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。玫瑰果能否作为普通食品原料,请向国家卫生计生委咨询。


关于进口食品的监管问题,《中华人民共和国食品安全法》第九十一条、第九十二条、第九十五条等规定:国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理。进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。县级以上人民政府食品药品监管部门对国内市场上销售的进口食品、食品添加剂实施监督管理。违反《中华人民共和国食品安全法》食品经营相关规定的,由县级以上人民政府食品药品监督管理部门依法处置。

……


虽然有复函,但实是一个推字决,只引用法条不作结论,等于没有答复,法院的意图落空。


总局这种对职能不清之处不表态,对其他部门的职责不明说的做法,可谓机关老套路。这种态度,虽然尊重了其他部门,但是却不利食品安全监管,终不利于自己。从食安法的职能架构情况看,食药监部门只有食品安全监管法定职能的60%不到,还有40%的职能在农业、卫生、质监(出入境)、城管、环保等部门。但是,虽然食药部门只具有不到60%的职能,却承担着80%以上的责任。食品安全法的技术问题、其他部门的不作为慢作为问题,造成食品安全监管整体弱化的结果,损失最大的就是食药总局。



博弈论中有一个“智猪博弈”的例子:假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽,另一头安装着控制猪食供应的按钮,按一下按钮会有10个单位的猪食进槽,但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本,若大猪先到槽边,大小猪吃到食物的收益比是91;同时到槽边,收益比是73;小猪先到槽边,收益比是64。那么,在两头猪都有智慧的前提下,最终结果是小猪选择等待,等着大猪按按钮,它来吃白食。反观大猪,明知小猪会吃白食,但是去踩踏板总比不踩强,所以只好去踩。从各部门对食品安全的利害后果分担角度看,总局显然是大猪,其他部门是小猪。



所以,在食安法适用中出现的法律适用问题,造成对食品安全工作不利时,作为大猪的食药总局,损失最大,不等不靠去解决是理智的选择。而卫生局、质监局(出入境)、农业局、城管局……等作为小猪,并没有积极解决的压力和动力,甚至,不作为慢作为才是理智的选择,更何况,这种解决措施往往是给自己部门增加工作量和责任。


所以,食药部门还是认清形势,主动作为,不要再守着那套机关公文老套路了,给法院一个有利于推进食品安全整体效果的态度吧。


对第一个问题,应该答复“关于玫瑰果能否在普通食品中添加的问题,《中华人民共和国食品安全法》第三十七条规定:“利用新的食品原料生产食品,或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种,应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。国务院卫生行政部门应当自收到申请之日起六十日内组织审查;对符合食品安全要求的,准予许可并公布;对不符合食品安全要求的,不予许可并书面说明理由。”截止复函之日,国务院卫生行政部门公布的可作为普通食品原料的新的食品原料名录中,无玫瑰果,因此,该玫瑰果不得用于生产普通食品。

 

对第二个问题,则要看总局对进品食品监管职责分工的具体设想和法院请示案件的用意了。不应只引用食安法法条,人家法官也会看,而要表达出自己的意见。


除了人大,只有法院有权解释法律,现在法院送上门来,这真是难得的机会啊。如果能被法院所认可,成为司法判例,就是修补食安法漏洞的一个合法又有效的途径。平时求也求不到,又何乐而不为?



总局办公厅关于玫瑰果相关问题的复函

食药监办食监一函〔2016〕627号

 

苏州工业园区人民法院:

 

你院关于玫瑰果相关问题的咨询函((2016)苏0591民初4534号)收悉。经研究,现函复如下:

 

关于玫瑰果能否在普通食品中添加的问题,《中华人民共和国食品安全法》第三十七条规定:利用新的食品原料生产食品,或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种,应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。玫瑰果能否作为普通食品原料,请向国家卫生计生委咨询。

 

关于进口食品的监管问题,《中华人民共和国食品安全法》第九十一条、第九十二条、第九十五条等规定:国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理。进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。县级以上人民政府食品药品监管部门对国内市场上销售的进口食品、食品添加剂实施监督管理。违反《中华人民共和国食品安全法》食品经营相关规定的,由县级以上人民政府食品药品监督管理部门依法处置。

  

食品药品监管总局办公厅

2016825

  评论这张
 
阅读(23)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017