注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梦游天姥吟留别

自娱自乐、自得其乐、知足常乐、永远快乐!

 
 
 

日志

 
 

说说《消法》二十四条的困惑  

2016-09-22 07:11:16|  分类: 消费维权 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

聂云东 

新《消法》第二十四条是关于三包的规定,内容是:商品或者服务不符合质量要求的,消费者可以依照国家规定、当事人约定退货,或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的,消费者可以自收到商品之日起七日内退货;七日后符合法定解除合同条件的,消费者可以退货,不符合法定解除合同条件的,可以要求经营者更换、修理。

原来的三包规定都是单项的、分散的,如《部分商品修理更换退货责任规定》规定,只有列入“实行三包的产品目录”的18种产品才实行三包。加上《移动电话机商品修理更换退货责任规定》、《家用汽车产品修理更换退货责任规定》等六、七个三包规章,也只涵盖了二十多种商品。如此立法模式,即便有一千个规章也解决不了成千上万种商品的三包问题。新消法施行后,一是所有商品一律实行三包,解决了不同商品各自为政的问题。二是明确三包期限一律从交付商品之日起开始计算。这是新消法二十四条的两大贡献。

但是,《消法》二十四条有两点让人极为困惑。

一、什么是“国家规定”?

在很多规范性文件里面,经常有“违反国家规定”的如何如何、“依据国家规定”如何如何的表述。但是,哪些组织制定的文件才能称为“国家规定”?除了刑法等少数法律以外,从来没有见到权威解释。这种表述和“有关部门”一样,总是让人蒙圈,成为中国官场文牍的一大奇葩。

《刑法》第九十六条(违反国家规定之含义)规定“本法所称违反国家规定,是指违反全国人大及其常委会制定的法律和决定,国务院制定的行政法规、行政措施、发布的决定和命令”。

由此看出,“国家规定”仅包括全国人大及其常委员和国务院的规定(也包括经国务院批准、并以国务院名义发布的行政措施、决定和命令);国务院有关部门或者地方政府制定、发布的各类“规定”不属于“国家规定”。

前面提到的几个三包规定都属于部门规章。不少版本的《消法》宣传材料、讲义,都将这些部门规章认定为“国家规定”。但根据《立法法》第八十条的规定,部门规章是国务院相关部、委,在本部门的权限范围内制定和发布的、调整本部门职责范围内的行政管理关系的规范性文件。如果将其界定为“国家规定”,不但于法无据,还会产生下列困惑:

首先,根据《立法法》,“部门规章与地方政府规章具有同等效力”,如果部门规章是“国家规定”,那么,省级人民政府和设区的市、自治州政府制定的规章,是不是也属于国家规定?地方政府的部门、“国”字头的各种行业组织制定、发布的“规定”属不属于“国家规定”?“国家规定”的边缘在哪里?

其次,根据《立法法》第八十条、第八十二条规定,没有上位法依据,部门规章、地方政府规章“不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范”,而现有的三包规定均针对公民、法人和其他组织创设了众多的义务性规范,此类规范的效力如何?

再次,现行的三包规定中,有不少的条款,比如三包期限的起算日期、换货退货的条件、折旧费(使用补偿费)的收取、举证责任的承担等等,都与《消法》相抵触,在此情况下,能不能优先适用作为下位法的部门规章?

举个例子:《合同法》第一百五十八条规定:“买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的,视为标的物的数量或者质量符合约定,但对标的物有质量保证期的,适用质量保证期,不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的,买受人不受前两款规定的通知时间的限制”。这里说的相当明白:消费者如果发现购买的产品质量不符合约定的,在两年内,或者质量保证期限内,或者更长的时间内,都可以根据实际情况要求退货、更换、修理。而不是哪个“三包规定”设定的期限(比如“自销售者开具发票之日起60日内或者行驶里程3000公里”之内)。这种情形下,是优先适用《合同法》呢,还是优先适用那些所谓的“国家规定”?

更让人不放心的是,根据立法法第八十一条、国务院《规章制定程序条例》第八条规定,涉及国务院两个以上部门职权范围的事项,需要制定规章的,国务院有关部门应当联合制定,有关部门单独制定的规章无效。“三包”涉及的主要是商品流通领域售后服务的行为规范。而《家用汽车产品修理更换退货责任规定》,不但众多内容与《消法》不符,且由国家质监总局独家制定发布。如此,这个《汽车三包规定》是否有效也还悬着呢!

 

二、“法定解除合同条件”是什么?

1、什么是三包,什么是合同解除?

三包”是零售商业企业对所售商品进入消费领域后(换句话说,是在商品买卖合同履行完毕后),对买方所购商品在一定限期内的一种质量担保,属于“后合同义务”。

“合同解除”是指在合同有效成立以后,当具备解除条件时,因当事人意思表示,使合同关系归于消灭的行为。

合同解除分为协议解除、法定解除与约定解除。合同解除的条件由法律直接加以规定者,称为“法定解除”。

2、合同解除的对象是什么?

合同解除必须以当事人享有解除权为前提。解除权人主张解除合同,应当通知对方。这里的通知,必须是向既存合同的对方当事人发出,并且要在既存合同消灭之前提出。在合同的权利义务已经终止(比如债务已经履行完毕)后,就无所谓的解除合同了。

3、 “法定解除合同条件”在哪里?

有人会说,是《合同法》九十四条的规定。

那我们就来看一看这一条是如何规定的。

《合同法》第九十四条规定法定解除的情形是:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示不履行主要债务(预期违约);(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后仍不履行(根本违约、拒绝履行);(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的(迟延履行、不完全履行);(五)法律规定的其他情形。

显然,《合同法》规定的“解除”针对的是主合同,所说的合同义务也是指主合同义务,而三包责任属于“后合同义务”,开始于主合同履行完毕之时,解决的是商品在使用过程中出现故障如何处理的问题。主合同解除了,交易没有实现,三包自然也就不存在了。《消法》第二十四条规定的“符合法定解除合同条件”里的“解除”,也只能理解为主合同(如汽车买卖合同,装修合同)。因为三包是卖方对买方所购商品的一种质量担保责任,责任不能解除,也无法解除。

还有,《合同法》第一百四十八条规定了买卖合同的法定解除条件,即:因标的物质量不符合质量要求,致使不能实现合同目的的,买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。这里说的仍然是主合同的解除。主合同解除了,或者买受人拒绝接受标的物,三包问题同样也就不存在了。

可见,合同法关于“法定解除合同条件”的规定,无法解决三包服务过程中哪些情况可以退货、哪些情况需要更换和修理的问题。比如:商品使用中出现性能故障产生的更换或退货;符合更换条件,销售者无同品牌同型号产品更换产生的退货;经两次修理仍不能正常使用产生的退货换货;因生产者不能供应零配件产生的退货更换等等,都不是“解除合同”的事,也不是合同法能够解决的问题。

那么,问题来了:三包过程中“法定解除合同条件”在哪里,在哪里见过你?你的笑容这样诡异,我一时想不起!

或者严肃点,干脆说吧,我们在适用《消法》二十四条解决消费纠纷的时候,拿什么做依据,来确认是否“符合法定解除合同条件”,如何判定是应当退货,还是换货、修理?

(河北省消费者协会   聂云东)

  评论这张
 
阅读(19)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017