注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梦游天姥吟留别

自娱自乐、自得其乐、知足常乐、永远快乐!

 
 
 

日志

 
 

欺诈的理论认定——以一起销售不合格商品举报为例  

2016-08-10 11:30:33|  分类: 消费维权 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

文/北京市工商局西城分局 李旭东 琭婧

 

新《消保法》及《侵害消费者权益行为处罚办法》实施后,北京市工商局西城分局连续接到多起关于销售不合格商品的举报。举报人根据新《消保法》对于欺诈行为进行惩罚性赔偿的规定和《侵害消费者权益行为处罚办法》列举的19 种欺诈行为,要求工商部门将不合格商品销售行为认定为欺诈并进行消费调解和行政处罚。

 

《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条和第十六条明确了多种属于欺诈消费者的行为。笔者认为,基层工商部门在处理投诉举报及监督执法实践中,不应简单照搬法条,而应回归法理,本着维护良好市场秩序的原则开展消费调解和监督执法工作。本文由案例出发,通过分析新《消保法》中欺诈及惩罚性赔偿的立法原意,探讨消费侵权与欺诈的关系,研究消费侵权的民事责任承担和对侵权行为的行政处罚,希望对工商部门尤其是基层工商所提供有益参考,同时为防范消费者恶意举报、避免复议诉讼提供帮助。

 

案情


某工商所接到举报,举报人称某商场销售XX 牌女士羽绒服,吊牌标明配料成份“羊毛95%、氨纶5%”,经某检验机构检验,纤维含量配料为“羊毛97.3%、氨纶1%、锦纶1.7%”,评定为不合格商品,并出具检验报告。被举报人对此检测结果没有表示异议,但认为其只是该品牌产品的代理销售商,对产品的纤维含量与吊牌注明的不符并不知情。

 

举报人要求按照《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第七项“在销售的商品中掺杂、掺假,以假充真、以次充好,以不合格商品冒充合格商品”及第十六条第二款“经营者有本办法第五条第七项至第十项、第六条和第十三条规定行为之一的属于欺诈行为”,将被举报人销售不合格商品行为认定为欺诈,并根据《消保法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元”的要求,给予被举报人三倍赔偿。

 

焦点


焦点一:欺诈与惩罚性赔偿


中国人民大学王利明教授主编的《民法》一书认为:“所谓欺诈,是指故意告之对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方基于错误判断作出意思表示。”而惩罚性赔偿是指由法庭所作出的赔偿数额超出实际的损害数额的赔偿。惩罚性赔偿是加重赔偿的一种原则,目的是在针对被告过去故意的侵权行为造成的损失进行弥补之外,对被告进行处罚以防止将来重犯,同时也达到惩戒他人的目的;如果被告的侵权行为是基于收益大于赔偿的精心算计,也可以给予惩罚性赔偿。

 

可见,惩罚性赔偿主要功能是惩罚,即便其有给予受害人金钱,补偿受害人的功能,也绝对不是立法者设立该制度的初衷。因此惩罚性赔偿的正当性,是惩罚性赔偿制度架构的基石。惩罚性赔偿不能依约定设立,只能在法条中明文规定。研究《消保法》第五十五条,可以明确的是在经营者主观恶意的前提下,才可以适用惩罚性赔偿制度。经营者的主观恶意性也正是新《消保法》中惩罚性赔偿的重点,相较之下消费者受到的损害后果则是其次的。适用惩罚性赔偿制度,必须具备以下条件:经营者有欺诈行为、消费者受到实际损害、消费者受到的损害和经营者欺诈行为之间存在因果关联。

 

本案中举报人的诉求是否应予支持,应分析该不合格商品的经营者对于羊毛成分的错误表述是否对消费者构成主观恶意的消费诱导。按照常识,该件纺织品中的羊毛相对于产品中其他纤维成分,成本要高,其实际含量高于标明含量明显不应构成主观恶意的消费诱导,因此举报人获得惩罚性赔偿的诉求不应予以支持。但是,该商品由于吊牌标明配料成份与商品实际配料成分不符,属于不合格商品,应认定为消费侵权,按照《消保法》第四十八条、《产品质量法》第四十条的规定赔偿消费者损失。

 

本案例案情相对简单,依据常识也可做出判断,但是工商所在处理日常投诉举报时,案情通常不会如此直观。为了更加合理地解决不合格商品的投诉举报,避免举报人对处理结果的复议诉讼,本文试研究探讨消费者权益保护相关法律法规针对销售不合格商品责任的认定和处罚,在充分保护消费者、经营者的合法权益的基础上,切实发挥维护市场经济秩序的职能。

 

焦点二:消费侵权的民事责任承担

 

《消保法》第四十八条明确规定了九种消费侵权应承担民事责任的情形,尤其是“不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的;不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的”,在处理消费投诉举报的实践中最为普遍。这里所讲的“不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的”,包括两种情形:

 

第一种是销售者所销售的产品进货渠道正常,产品合格证、其他标示齐全,且提供了与商品说明中成本相当、质量相近,甚至比商品说明质量更好的产品或服务。如果仍然认定销售者是以不合格产品冒充合格产品,就缺少了销售者“冒充”这个主观要件,定性就不准确。此种情形,销售者应该按照《消保法》第四十八条规定承担民事责任,即“销售者应当负责修理、更换、退货,给购买产品的消费者造成损失的,销售者应当赔偿损失”。从法理的角度,这种赔偿是补偿性质的,是否承担补偿民事责任,主要看行为人的行为是否在客观上造成了一定的损害后果。

 

第二种是销售者违反商品质量的保证义务,明知或故意以次充好、以不合格商品冒充合格商品的欺诈行为,认定的基础是行为人的主观恶意。这种情形下,销售者除应当依法承担相应的民事责任外,还应当按照《消保法》五十五条进行额外的惩罚性赔偿。行为人的主观恶意性应该作为是否判定欺诈的标准,至于行为人实际造成的损害后果则相对次要,即便需要考察实际损害后果,其目的也在于评价主观恶意性程度。

 

焦点三:消费侵权的行政处罚

 

笔者认为, 在办理此类举报转立案案件过程中,应注意区分工商机关抽检检验报告和消费者举报提供检验报告的不同。工商机关抽检,应按照《流通领域商品质量抽查检验办法》第九条的要求,根据抽检工作计划制订抽检实施方案,包括抽检的商品品种、抽样地点、样品数量等内容,抽检结果对于反映流通领域商品质量具有统计学意义,而消费者举报中提供的检验报告仅能够对其购买的商品负责。在前文案例中,不能简单根据举报人提供的抽检报告结果,作为认定该经营者销售的“女士羽绒服”不合格的依据,而应将其作为重要线索,按照《流通领域商品质量抽查检验办法》的要求开展抽检,根据抽检结果对销售不合格商品的经营主体实施行政处罚。


(此文发表于《工商行政管理》半月刊2016年第15期)


  评论这张
 
阅读(26)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017