注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梦游天姥吟留别

自娱自乐、自得其乐、知足常乐、永远快乐!

 
 
 

日志

 
 

是受委托加工还是变相伪造产地  

2017-04-21 07:20:27|  分类: 竞争执法 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
黄璞琳
本文主要内容载于《中国工商报》2004年11月12日第三版
  一、案情
今年5月,江西省某县工商局接举报,该县A啤酒有限公司(以下简称A公司)将自产的啤酒冒充山东青岛产的啤酒在本省出售。经查,A公司从今年3月份开始,在自己生产销售的一种啤酒的标识上标注“山东青岛”、“*岛啤酒”、“SHANDONGQINGDAO”、“青岛**啤酒有限公司”、“地址:青岛**工业园”等字样,上述字样均是分行排列,其中“山东青岛”在啤酒标识上居中排列且字体最大最醒目,A公司自己的名称和地址却未在啤酒上标注,很多消费者将该啤酒误认为是山东青岛所产的啤酒而购买。调查中,A公司提出自己是受委托加工,并提供了一份今年2月与山东省的青岛**啤酒有限公司(以下简称B公司)签订的《啤酒委托加工协议书》。该协议书约定:“A公司负责啤酒生产,啤酒标识全部由B公司提供,加工费每件**元,A公司不得对外销售”。但经调查核实,A公司生产出的啤酒并未交给B公司,而是全部由A公司自行销售;B公司也未向A公司支付加工费,相反地,A公司按啤酒生产量向B公司支付手续费。另经查明,B公司本身并不生产销售啤酒,其主要业务是向外省啤酒厂家提供啤酒标识收取手续费,当地工商局正对B公司开展调查。
二、处理
该县工商局调查核实后认为:A、B公司之间的《啤酒委托加工协议书》只是个幌子,A公司并不是受委托加工,而是利用消费者对山东青岛所产啤酒质量的某种信任心理,通过非法使用B公司的名称和地址以及故意突出标注“山东青岛”字样,使人误认为其所产啤酒为“山东青岛”所产,变相伪造产地,对啤酒产地作引人误解的虚假表示,构成了《反不正当竞争法》第五条第㈢项和第㈣项所禁止的不正当竞争行为。该局依据《反不正当竞争法》第21条第一款和《产品质量法》第53条的规定,责令A公司停止违法行为,并处罚款。
三、评析
诚实信用,是市场交易的一项基本原则。我国《产品质量法》第27条要求产品标识必须真实,并标明生产厂厂名和厂址。国家工商总局1999年发布的《企业名称登记管理实施办法》第39条也规定:“企业使用名称,应当遵循诚实信用的原则”。为了防止市场混淆,经国务院批准的《企业名称登记管理规定 》第26条第㈢项通过对“出租自己的企业名称”的行为设定行政处罚,从而禁止企业许可他人使用其企业名称。《产品质量法》第5条规定:“禁止伪造产品的产地,伪造或者冒用他人的厂名、厂址”。《反不正当竞争法》第五条第㈢项和第㈣项则进一步明确,“擅自使用他人的企业名称或者姓名,引人误认为是他人的商品”以及“在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志,伪造产地,对商品质量作引人误解的虚假表示”,均构成不正当竞争。
当然,委托加工产品的厂名厂址标注,是个比较特殊的情况。原国家技术监督局1997年发布的《产品标示标注规定》第九条第三款第㈣项规定:“受委托的企业为委托人加工产品,且不负责对外销售的,在该产品上应当标注委托人的名称和地址”。所谓委托加工,也被称为“定牌加工”,委托加工当事人之间其实是一种承揽合同关系,受托人(即承揽人)按照委托人(即定作人)的要求完成工作、交付工作成果,委托人则给付报酬(如加工费)。委托人(定作人)的合同目的是获得工作成果,受托人(承揽人)的合同目的则是获得加工费等报酬。
在本案中,《啤酒委托加工协议书》并未真正履行,A公司生产啤酒使用的标识是B公司提供的,但生产出的啤酒却全部由A公司自行销售,A公司的目的不是获取加工费而是要使用B公司的啤酒标识,B公司的目的也不是要取得A公司生产的啤酒而是要收取所谓的“手续费”。很显然,A、B公司之间并不是真正的委托加工关系,不符合《产品标示标注规定》第九条第三款第㈣项有关在产品上标注委托人名称和地址的条件。因此,B公司允许他人使用其名称和地址生产销售产品并收取“手续费”,构成了《企业名称登记管理规定》第26条第㈢项所禁止的“出租自己的企业名称”的违法行为;A公司在自己生产销售的啤酒上标注B公司的名称和地址,属于冒用他人厂名、厂址,构成了《反不正当竞争法》第五条第㈢项所禁止的“擅自使用他人企业名称”的不正当竞争行为。
其实,B公司本身并不知名,A公司使用B公司的名称和地址,其真实目的是希望消费者认为其制售的啤酒是在山东青岛生产的。之所以这样,是因为在我国普通消费者心目中,山东青岛已被视为优质啤酒的生产地。在本案中,A公司虽然没有明确宣称其啤酒产地为“山东青岛”,但该公司通过在自己产品上标注带有“青岛”字样的B公司的企业名称和地址,并故意突出地标注“山东青岛”字样,足以使人误认为其啤酒产地是“山东青岛”,纯属变相伪造产地,又构成了《反不正当竞争法》第五条第㈣项所禁止的“对商品质量作引人误解的虚假表示”的不正当竞争行为。所以说,本案的《啤酒委托加工协议书》完全是个幌子,是用来掩盖A公司通过违法使用B公司啤酒标识从而变相伪造啤酒产地获取不正当的交易机会这一违法事实的。
  评论这张
 
阅读(18)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017