注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

梦游天姥吟留别

自娱自乐、自得其乐、知足常乐、永远快乐!

 
 
 

日志

 
 

物业公司可以认定为依法据有独占地位的经营者  

2016-12-18 19:43:39|  分类: 竞争执法 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    从发生在山西省太原市的物业公司滥收 费用被工商部门查处并在 一审、二审中工商部门胜诉的案例中,我们可以在执法实践中将物业公司认定为独占地位的经营者。

案例:

  

  小区电贵

       自2005年起,山西阳光物业管理有限公司(简称阳光物业公司),开始负责阳光地带住宅小区的物业管理。当时,该小区入住率仅有20%左右,给物业公司造成较大亏损。

       同年8月,阳光物业公司为弥补亏空,把小区公共用电包括单元走廊电费、绿化电费、路灯电费等分摊到了业主头上,居民用电价格由此提升到0.55元/度,与我市居民生活用电电价规定的0.475元/度相比,提高了0.075元/度,小区业主对物业的提价收费行为不满,遂向工商部门举报物业公司侵害了业主的合法权益。

 

  工商查处

       2006年3月,工商小店分局经过检查,证实阳光物业公司确实存在超标准收费。市工商局研究决定,由工商小店分局立案调查。工商部门认为,按照《物业管理条例》有关规定,上述小区公共部位的电费,应该从物业管理费中支出,而不应该分摊到业主头上,阳光物业公司擅自提高电费标准,属于利用优势地位超标准收费。

       据此,市工商局于2006年6月作出并工商经检罚字(2006)97号行政处罚决定书,根据《反不正当竞争法》和《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》(简称《若干规定》),责令阳光物业公司停止违法行为,并处罚款10万元。

 

  引发官司

       行政处罚决定下达后,阳光物业公司以处罚认定事实和适用法律错误为由,向市中级法院提起行政诉讼,要求法院撤销工商部门的处罚决定。

       市中级法院审理认为,阳光物业公司是开发商聘用的前期物业管理公司,虽不是供电企业,但系被供电企业指定对小区用电进行管理的经营者,其滥收费行为应受《若干规定》的约束。2006年10月,市中级法院作出一审判决,维持了市工商局作出的行政处罚决定。

       一审判决后,阳光物业公司坚持认为,自己既不是公用企业,也不是公用企业指定的经营者,主体上不属于《反不正当竞争法》和《若干规定》的调整对象,且公司不存在限制竞争行为,并向省高级法院提起上诉,请求撤销一审判决和市工商局的行政处罚决定 。

 

  终审判决

       2006年12月,省高级法院就此案的两个焦点问题展开审查,即阳光物业公司的行为是否属于《若干规定》的调整范围,以及该行为是否构成限制竞争行为。

      法院审理认为,《若干规定》的调整对象除包括涉及公用事业的经营者如供水、供电、供热等行业外,还包括其他依法具有独占地位的企业的行为。而当事业主使用的是单项预交刷卡式电表,必须持卡购买电费方可使用,对阳光物业公司的供电和售电行为具有明显的依赖性,阳光物业公司具有独占地位。同时,《若干规定》明确规定,公用企业在市场交易中,不得实施对不接受其不合理条件的用户、消费者拒绝、中断或者削减供应相关商品,或者滥收费用等限制竞争行为。阳光物业公司擅自抬高电价显然属于滥收费用,构成限制竞争行为。据此,省高级法院作出终审判决,驳回阳光物业公司上诉,维持原判。

  评论这张
 
阅读(9)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017